Föreningsdemokrati

Årets första månader är i de flesta föreningar och förbund årmötestider. Den demokratiska ordningen i fotbollsrörelsen bör fungera i årsmötestidsordningen förening, distriktsförbund och Svenska Fotbollförbundet. Det gör den också mestadels, men det finns föreningar som lägger sitt årsmöte efter distriktsförbundets årsmöte, vilket innebär att den demokratiska processen inte fungerar på rätt sätt. På föreningens årsmöte är en av de viktigaste punkterna att välja den eller dem som ska företräda föreningen på distriktsårsmötet. Tyvärr är det ju så att långt ifrån alla föreningar väljer ett ombud till distriktsförbundets årsmöte och än färre föreningar låter sig representeras på årsmötet. När Västergötlands FF i lördags höll årsmöte var 69 föreningar av 268 på plats. Det innebär ett kraftigt demokratiskt underskott. Endast något mer än en fjärdedel av föreningarna utnyttjar således möjligheten att påverka verksamhet och ekonomi i föreningen. Nu är inte Västergötland på långa vägar sämst i klassen på demokratiområdet. Vid jämförelse med andra stora fotbollsdistrikt så har Västergötland ändå ett högt deltagarantal på årsmötet så vi ska väl egentligen inte klaga så mycket.

Nästa steg i den demokratiska processen i svensk fotboll tas om knappt tre veckor i Stocklholm då SvFF genomför sitt årsmöte. Då ska det bl.a. beslutas om den vision och den strategi som svensk fotboll har jobbat fram under det gångna året. Förbundsordförande Karl-Erik Nilsson presenterade förslaget vid VFF:s årsmöte i lördags. Ett genomgående inslag i förslaget är betydelsen av att topp och bredd hör samman och är kommunicerande kärl. En annan ur breddperspektiv viktig sak är att det tidigare mottot om en förening i varje by och fotboll för alla finns kvar om än i något omstöpt form.

Ur det ovan nämnda perspektivet att SvFF:s årsmöte är det tredje steget i den demokratiska processen så är det något märkligt att en av klubbarna på elitnivå i svensk fotboll har sitt årsmöte efter SvFF:s årsmöte. Ett annat märkligt inslag i en demokratisk föreningsprocess är det som pågått i en av Sveriges mest välkända föreningar med säte i Göteborg. Jag har inget varken med saken eller föreningen att göra, men jag vill ändå kommentera det märkliga faktum att styrelseledamöter i föreningen, understödda av den stora tidningsdraken i Göteborg, går ut offentligt med synpunkter på valberedningens arbete. För mig och för svensk traditionell föreningsdemokrati är regel 1A att en styrelse aldrig får lägga sig i medlemmarnas, dvs. valberedningens, arbete med att ta fram kandidater till styrelseposter. Det är helt och hållet medlemmarnas sak. Ett förenings- eller förbundsårsmöte består av fyra huvuddelar enligt följande: 1. Medlemmarna granskar styrelsens skötsel av föreningen. 2. Efter granskningen väljer medlemmarna de personer som ska företräda medlemmarna i styrelsen. 3. Medlemmarna beslutar vad man vill arbeta med under det kommande verksamhetsåret och vad det får kosta. 4. Medlemmarna väljer de personer som ska företräda föreningen i den demokratiska processen och i valberedningen. Styrelsens ledamöter får aldrig lägga sig i eller påverka medlemmarnas ställningstaganden i dessa fyra frågor.

Det jag skriver ovan kan låta lite pekpinnemässigt, men jag blir allvarligt oroad över bristen på kunskap om föreningsdemokrati och den demokratiska process som utgör grunden för svensk folkrörelse inklusive idrottsrörelsen.

 

Annonser
3 comments
  1. "Mikael Häggström" said:

    Jag håller med dig helt och hållet i de här frågorna. Det är under all kritik att t.o.m. styrelseledamöter skickar brev till valberedningen och försöker påverka den att föreslå omval för att man är rädd att tappa ”kompetens” om det blir nyval. Det är inte bara i blåvitt det brister.

  2. Lena Wallgren said:

    Hej igen Gerhard! Ja, vad gör man….? Vi hade 50% representation vid vårt årsmöte och det tyckte jag inte var tillfyllest. Ni hade ca 25% respresentation. Vi brukar ha högre representation och det kanske kan tillskrivas ett litet distrikt med korta resavstånd. Det finns mycket att jobba på när det gäller den demokratiska processen i denna verksamhet.( Det finns skäl till mitt avhopp med omedelbar verkan i EFD:s styrelse för några år sedan. Jag vill kunna se människor i ögonen och stå upp för de demokratiska idealen.) Jag anser det av vikt att utbilda våra förtroendevalda i ALLA led kring demokratiprocessen, om hur beslut fattas och av vem. Jag tror inte det är alldeles självklart.Föreningsutveckling är nödvändigt!

    Angående Göteborgsklubbens agerande fanns det ju kritiska röster till SvFF:s valberednings hantering av frågan inför valet av ny förbundsordförande förra året ( även om detta inte kan jämföras), och även kritik mot vissa distrikts/landsdelars agerande i samband med detta, att innan årsmötet gå ut och tala om vem man har för avsikt att rösta på. Strider inte mot några stadgar, men det senare kan ju alltid diskuteras.

    En annan reflexion jag gör är Henrik Rydströms ( Kalmar FF:s ) uttalande kring nya upplägget av Svenska Cupen. Ett förslag som väckts av SEF och som i sann demokratisk anda fattats beslut om och som en ”företrädare” för SEF går ut och kritiserar – innan första gruppspelet. Inte bra, kan jag tycka. På tal om lojalitet mot fattade beslut. Så kommunikation, är nog också ett område som vi behöver jobba med också.

    Ja, vi ses om knappt tre veckor för att fatta viktiga beslut!

    Hälsningar
    Lena

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: